本书为宋代苏轼撰。元延佑七年（1320）叶辰南阜书堂刻本，黄丕烈跋。框高18.8厘米，宽12.4厘米，每半叶十行，行十八字，白口，左右双边。此本乃元延佑七年（1320）叶辰于南阜书堂刻，今日所见《东坡词》以此本为最古，是传世东坡词的最重要本子之一。书中有“玉兰堂”、“辛夷馆印”等印，一九五二年由周叔弢先生捐献给中国国家图书馆。

目录
卷上
跋三
序五
目录九
水龙吟四首一三
满庭芳六首一六
水调歌头四首二一
水调歌头 苏辙二五
满江红五首二六
念奴娇三○
千秋岁三一
归朝欢三一
永遇乐二首三二
雨中花三四
沁园春三五
泛金船三五
一丛花三六
八声甘州三七
洞仙歌二首三七
三部乐三九
无愁可解四○
戚氏四一
醉蓬莱四二
贺新郎四三
哨遍二首四四
木兰花令三首四七
西江月十三首四九
鹧鸪天三首五四
少年游二首五七
望江南二首五八
卜算子二首五九
瑞鹧鸪五九
十拍子六○
清平乐六○
昭君怨六一
采桑子六一
更漏子六二
华胥引六二
苏幕遮六三
生查子六三
青玉案六四
乌夜啼六四
临江仙十二首六五
渔家傲四首七一
定风波九首七三
南乡子十五首七九

卷下
菩萨蛮十八首八七
浣溪沙四十三首九四
南歌子十七首一一二
江城子九首一一九
蝶恋花八首一二五
减字木兰花十九首一二九
行香子七首一三八
点绛唇五首一四一
皂罗特髻一四三
虞美人四首一四四
醉落魄四首一四六
如梦令四首一四八
阮郎归三首一四九
双荷叶一五一
殢人娇三首一五一
诉衷情三首一五三
谒金门三首一五四
好事近二首一五五
鹊桥仙二首一五六
河满子一五七
阳关曲三首一五八
画堂春一五八
天仙子一五九
翻香令一五九
桃源忆故人一六○
调笑令一六○
荷花媚一六一

序言
　　苏轼（一○三七—一一○一）字子瞻，号东坡居士，眉州眉山（今属四川）人。宋仁宗嘉佑二年（一○五七）进士。官至翰林学士、礼部尚书，除龙图阁大学士。事迹详《宋史》本传。苏轼是中国古代为数不多的全才，他不仅在传统的诗文创作上取得了重大成就，而且在被时人视为小道的词体上也自开新面，成为宋词大家。
　　东坡词向来与诗文集各自单行。宋代曾有多种刊本流传，如曾慥于绍兴辛未年（一一五一）在其所编《东坡词拾遗跋》中云：“《东坡先生长短句》既镂板，复得张宾老所编并载于蜀本者，悉收之。”（引自《百家词》本《东坡词》）即此可知曾慥曾用张宾老所编本及蜀本（亦有学者以“张宾老所编并载于蜀本”者为一种，参曾枣庄《苏轼研究史》，江苏教育出版社二○○一年版，第一三九页。），张宾老即张康国（一○五六—一一○九），与东坡几乎同时，其所编之本是非常早的，而此中所云蜀本，亦当与张本大体同时，惜均不悉详情；南宋尤袤《遂初堂书目》之末“乐曲类”载有《东坡词》一种，不详版本情况；南宋赵彦卫《云麓漫钞》卷四将“版行《东坡长短句》”与其所见墨迹对比，知所用为刻本，版本不详；南宋目录学家陈振孙《直斋书录解题》载《东坡词》二卷、《江阴李氏得月楼书目》所载“《东坡乐府》三卷三本宋板”、《季沧苇藏书目》载宋刻《东坡长短句》十二卷同样是宋本，然其版本亦未详。此外还有数种注本，如陈鹄《西塘集耆旧续闻》卷二载“赵右史家有顾禧景蕃《补注东坡长短句》真迹”，元好问《东坡乐府集选引》载“绛人孙安常注坡词”，《中州集》卷七及黄虞稷《千顷堂书目》卷三二均亦载，可知其书非但曾经刊行，且当流传至清初。不过，可惜的是，上文所及的各种版本均未流传下来。
　　根据刘尚荣先生《苏轼词集版本综述》一文的梳理，东坡词传世诸本可分为三大系统。
　　一是宋代曾慥辑本《东坡先生长短句》二卷、补遗一卷。此书原为宋刊，然刊本已佚，现存明人吴讷《唐宋名贤百家词》所收之钞本，其书前二卷共录东坡词二百六十九首，补遗四十一首，除去八首重复，共三百零二首。又有明紫芝漫《宋元名家词》钞本，明代茅维合刊之《东坡先生全集》即依此本录词，焦竑所编《苏长公二妙集》又据茅本；对后世影响最大的明末毛晋汲古阁刊《宋六十名家词》所录《东坡词》则以焦本为主。二是宋人傅干《注坡词》系统，原刊亦不存，现存均为钞本，有徐积余传钞天一阁旧藏明钞本，又有清钞本等。其本十二卷，共收苏词二百七十二首。此前二种虽均源于宋刊，但原刊均不存，仅以钞本流传于天壤之间，至为可惜。第三种元延佑七年庚申（一三二○）叶辰南阜书堂刻本却幸以元刊原本流传至今，至为珍贵。
　　此元刊《东坡乐府》分上、下两卷，版框高十八点八厘米，宽十二点四厘米，左右双边，黑对鱼尾，白口，版心上题“坡上”“坡下”字样，下题叶次，半叶十行十八字，小字同。全书共收东坡词二百八十一首，较傅干《注坡词》多九首；较曾慥本多正编多十二首，而其补遗则较此多三十二首。此书亦有缺点，如每有后人附注，以小字刻于题下，多与东坡自题混淆，然其在东坡词中，版本最古，则其异文，颇多参考价值。
　　全书上下二册，在序言、目录、每册正文首页及末页，均钤印累累，约计有六十余方。最早之印当为“古吴王氏”印，则先在王宠处。后其书归文征明，故有“玉兰堂”“辛夷馆印”“梅溪精舍”“竹坞”“石上题诗扫緑苔”等印。按：王宠小文征明二十余岁，故一般数据均认为当先在文家，后归王氏，然据叶昌炽《藏书纪事诗》云：“宋刻《东观余论》元本《扬子法言》，并有‘古吴王氏’‘王履吉印’，与‘竹坞’‘玉兰堂’‘翠竹斋’‘梅溪精舍’‘五峰樵客’‘文氏’诸印，杂侧不分。当是雅宜遗书，身后尽归竹坞。”（《藏书纪事诗》，上海古籍出版社一九八九年版，第一六九页。）可知其先后。后归季振宜（季沧苇书目》有“《东坡乐府》上下二卷”，当即此书，见《丛书集成新编》本第二册第一三一页。），《有“季振宜藏书”“振宜之印”“沧苇”墨印；不过，入季振宜书斋前，还当先入钱曾述古堂，据钱氏《读书敏求记》录，知其有“刻于延佑庚申”的《东坡乐府》（《藏园批注读书敏求记校证》，中华书局二○一二年版，第四五七页。），而钱曾藏书后多归于季振宜，即此可知。再归徐干学传是楼，故有“干学”“徐健庵”等印。又入鲍廷博家，有“知不足斋藏书”“鲍以文藏书记”“歙鲍以文知不足斋藏书”印。转归顾广圻，有“顾广圻印”“顾涧苹藏书”“思适斋”印。又入黄丕烈士礼居，故前有黄氏题跋，且有“老尧”印 按：此印极模糊，不易辨认，据《楹书隅录》补录，参《订补海源阁书目五种》，齐鲁书社二○○二年版，第三二三页。。再入汪士钟艺芸书舍，故有“曾藏汪阆源家”印 其书目亦载“《东坡词》二卷”，参《艺芸书舍宋元本书目》，《丛书集成新编》本第二册第二九○页。。后归海源阁，依次有“以增之印”“瀛海仙班”“东郡杨绍和彦合珍藏”“绍和筑岩”“杨绍和藏书”“杨承训印”“杨保彝印”“东郡杨二”“海源阁藏书”“海源残阁”“杨氏海源阁藏”“四经四史之斋”“宋存书室”“聊城杨氏三世庋臧”诸印。又有“王鹏运”“半塘老人”“佑遐”印，知光绪时王鹏运借刻《四印斋所刻词》时所用。终归周叔弢先生，有“周暹”印。一九五二年，周先生捐赠国家图书馆，故有“北京图书馆藏”章。
　　由于此书极为珍异，故历来多藏于名家，流传有序，可作珍籍在明清两代流传史之代表，从以上所列藏书印即可窥得一斑。其中黄丕烈题跋细录得书之过程，亦可知其得书之难：
余所藏宋元人词极富，皆精钞，或旧钞而名人校藏者，若宋元刻本向未有焉。既从骨董铺中获一元刻《稼轩长短句》，可称絶无仅有之物。其时余友顾千里馆余家，共相欣赏，以为此种宝物竟以贱值得之，何世之不知宝而子幸遇之乎！盖辛词值不过白镪七金也。近年无力购书，遇宋元刻又不忍释手，必典质借贷而购之，未免室人交遍谪我矣。故以卖书为买书，取其可割爱者去之，如钞本词屡欲去而为买宋刻《太平御览》计是已。今秋顾千里自黎川归，余访之城南思适斋，千里曰：“闻子欲卖词，余反有一词欲子买之。”余曰：“此必宋刻矣。”千里曰：“非宋刻，却胜于宋刻。昔钱遵王已云宋刻殊不足观，则元本信亦可宝。”请观之，则延佑庚申刻《东坡乐府》也。其时需值卅金。余以囊涩未及购取，后思余欲去词，辛词本欲留存，且苏辛本为并称，合之实为双璧。因检书一二种售诸友人，得银廿四金。千里意犹不足。余力实无余，复益以日本刻《简斋集》，如前需数，而交易始成。 参本书卷首及《黄丕烈藏书题跋集》，上海古籍出版社二○一三年版，第六三八—六三九页，后者有缺字，标点亦有误处，径改。
　　从题跋中可以看出，此书是顾广圻出售给黄丕烈的，黄丕烈初因价格过高而未允，后来纔考虑与自己此前低价购于骨董铺的《稼轩长短句》合为双璧，决意斥资收入，但顾氏要价近五倍于前书，黄售书得二十四两银子，顾氏仍不脱手，黄氏只好再加一部日本所刻《简斋集》，纔算凑够款项。黄丕烈还有另一则题跋云：“予见一写本，乃胥江沈宝砚家藏书，从延佑庚申本录出者。托名祝允明所书，索重值，未之得也。” 《藏园批注读书敏求记校证》，中华书局二○一二年版，第四五七页。可见其书在当时为士人珍重之情形。而在一百三十一年后的一九三四年，周叔弢先生分别自海源阁又购得此二书，非常喜爱，径将自己的藏书室命名为“东稼草堂”。
　　此书如此珍贵，然学界对其刊刻者姓名及斋号仍常错用，亟需纠正。
　　首先，是此书的刊刻者的姓名，学界向来认定其名为叶曾，目前所见，各种文献类、文学类、词学类甚至与苏东坡有关之工具书、专著与论文，皆以此为名；直到二○○五年《中华再造善本》将此书影印出版时，其前之牌记方改为“叶辰”，此后陈红彦《国家图书馆藏元本述略》一文 《文献》二○一三年第三期。亦用此名。然学界仍未措意于此，相沿未改。此人之名，仅见于此书前手书体序言之末，其字体似“曾”似“辰”，极易误认。最早将此字确定为“曾”的，或许是王鹏运，他在光绪十四年（一八八八）刊刻《四印斋所刻词》时，曾将此序文摹刻，字体均有虎贲中郎之似，然恰在此二字上出了问题，原书此字是“”，王氏刻为“”，将一个可“曾”可“辰”的字确定为“曾”了。
　　那么，此字究竟为何？有两点可证：一是根据此序前“藏”“善”“义”“旧”“苍”“叶”等与“曾”有相类字头者之考察，均无简化为一横之写法；而与“辰”起笔稍同者有一“厚”字，则与序中之字写法相同；另，在草书中，有一些字形与此相似者，如宋徽宗所书即为“” 《草书大字典》，中国书店一九八三年版，第一三九三页。，与前字笔法颇类，作为“辰”字较为恰当。二是此序之下另有三方印章，第一方印章应该是“叶氏子戌”，第三方中间亦有“叶氏子戌”四字，则此刊刻者当字子戌，由其名与字之关系而言，“辰”与“戌”均为地支之一，据古人命名“连类”之例可知，其名当为“辰”字。
　　其次，是刊刻者的书斋名，原序署为“云间南阜书堂”，本无疑问。然或许“书堂”二字较生，所以学界常将其写错。最常见者是将其写为“南阜草堂”，比如《三苏评传》《上海古籍出版社五十年图书总目》《中国词学大辞典》《唐宋词通论》《词学史料学》等等均误。此外，还有偶误为“南阜书院” 参《蒙元版刻综录》，内蒙古大学出版社一九九六年版，第一○七页。及“南阜书室”者 《订补海源阁书目五种》，齐鲁书社二○○二年版，第三二四页。。
　　总之，此书非仅东坡词之最古者，亦为词曲之名刊，元椠之代表。此次据国家图书馆所藏元本影印出版，俾读者既能赏东坡词之神韵，又得睹元刊本之雅致。

李小龙
二〇一八年五月